Dlaczego przytoczeni traderzy źle kończą. Czy można oczekiwać od osoby, która żyje z opowiadania o inwestycjach, wiedzy i doświadczenia praktyka żyjącego „z inwestycji”? Największych tajemnic nigdy się nie zdradza. Instrumenty pochodne to nie tylko „zabawki” do spekulacji.

Spekulacje oczywiście najbardziej kuszą. Trafne „strzały” dają niebotyczny zysk. Jednak trzeba mieć świadomość, że mali spekulanci na takich rynkach są tylko paliwem dla tych olbrzymich. Zawsze należy zakładać, że szanse są mniejsze niż na loterii, bo w każdej chwili, ktoś potężniejszy, może „naginać” sytuację do własnych potrzeb.

Tak jak na spekulacjach na nieruchomościach można stracić i zyskać, tak podobnie na innych instrumentach. Nie oznacza to, że nie ma dla tych instrumentów rozwiązań podobnych do np. wynajmu nieruchomości.

Czytałem kiedyś książkę „Fooled by Randomness” – tam jest opisane jak zwykle kończą traderzy.

Trzeba sobie uświadomić, że instrumentem pochodnym są produkty tworzone w oparciu o inny produkt. Książka jest instrumentem pochodnym wiedzy autora. Wykorzystuje dodatkowo dźwignię finansową, bo można na niej zarobić wielokrotność tego, co na opowiadaniu jej treści pojedynczo każdej zainteresowanej osobie.

Pochodne instrumenty finansowe (i ich pochodne) zapewniają największy zwrot ze wszystkich możliwych inwestycji! Tylko mało kto potrafi je wykorzystać, tak by przy okazji się nie sparzyć. Na własnym przykładzie potwierdzam, że możliwy jest 100% zwrot z inwestycji w TYDZIEŃ. Przy średniej atrakcyjności w dwa-trzy. Ale trzeba do tego mieć wiedzę. Oczywiście równie łatwo jest stracić, ale nie łatwiej niż na inwestycji w firmę.

Kto zarabia najwięcej i na czym? Niestety banki zajmujące się instrumentami pochodnymi – przykład: Goldman i Sachs (polecam mój wpis http://konradkubiec.com/index.php/2010/02/14/trening-inteligencji-finansowej-spekulacje/). Oczywiści można zarobić również wiele nie wyzyskując społeczeństw. Jedyny minus – jeżeli nie jesteś autorem instrumentu pochodnego – nie licz na przychód pasywny.

W tym sensie powiedzenie że Buffett dorobił się na prowadzeniu firmy a nie na inwestowaniu, nie ma sensu. Bo niby na czym polega to „prowadzenie firmy”. Firma zarobiła na inwestowaniu a Buffett zarobił na jej prowadzeniu. Czyli na czym, na doborze sekretarek? Mądrej lokalizacji biura? Zarządzaniu strategią firmy?
Buffett nie ma „zespołu”. Jego zespołem są prezesi firm w które inwestuje. Jeśli chodzi o jego firmę, jego zespół składa się głównie z niego samego. Co – na marginesie – przeczy temu co mówiła Beata, że ludzie w „kwadrancie I” działają zespołowo. No więc bardzo często działają jednak w pojedynkę.

Buffett dorobił się na inwestowaniu w papiery wartościowe. Pierwsze akcje kupił bodajże w wieku 12 lat i to za pieniądze pożyczone od rodziny – więc wtedy nie miał nic. Od samego początku kariery zawodowej zajmował się analizą papierów wartościowych, aktualna jego firma nie jest pierwszą, wcześniej prowadził coś w rodzaju zamkniętego funduszu inwestycyjnego. Inne rodzaje biznesów też miał ale to nic nie znaczące i śladowe kwestie w jego życiu.
Poza tym – na jego inwestycjach w papiery wartościowe majątek zbił nie tylko on ale także Ci którzy mu powierzyli swoje pieniądze, czyli „plebs będący klientelą funduszy”.
Tu nie ma wątpliwości czy człowiek ten jest kompetentny jeśli chodzi o inwestowanie, tak jak jest w przypadku Kiyosakiego. Aby dowiedzieć się jak zbić majątek na inwestowaniu, trzeba raczej iść do Buffetta. Do Kiyosakiego trzeba raczej iść aby dowiedzieć się jak zbić majątek na sprzedaży książek i kolorowych gier.

Własny biznes pozwala na prawdziwą explozję pieniędzy. Tylko trzeba mieć ten pomysł..

Osobiście nie mam nic przeciwko byciu elementem plebsu bo to dobre towarzystwo – np. taki plebejusz Warren Buffett (straszny frajer bo z tego co wiem w papierach wartościowych dla plebsu ma aż 96% majątku o ile się nie mylę), no i nie tylko on…

Oczywiście mówię pół żartem i nie odbieram tego negatywnie. Pan Jan jest postacią bardzo pozytywną co czułem na każdym naszym spotkaniu, no i absolutnie większość tego co promuje to bardzo istotne i potrzebne wartości, szczególnie w Europie. A że nie ze wszystkim można się zgodzić – cóż piękno świata polega na tej różnorodności pozornie i nie pozornie sprzecznych idei które to wszystko budują.